 Plataforma Salvem El Cabanyal Canyamelar. 12 anys de resistència
17 gener 2011
COMUNICAT - 20- (2010/2011)
ELS ADVOCATS DE LA PLATAFORMA SALVEM EL CABANYAL HAN ELABORAT ESTES NOTES D´URGÈNCIA:
Parece mentira que se gasten dinero en un informe de tan bajo nivel: ARGUMENTACIONES
RIDÍCULO JURÍDICO DE RITA Y COTINO
1. Rechazan la competencia directa del Estado en materia de patrimonio. Dicen que esta competencia es subsidiaria y citan (mal) al TC.
- Tanto TC como TS han dejado claro hace mucho que en materia de expolio el Gobierno central es competente.
- Tanto es así que el MCu emite la Orden en cumplimiento de una Sentencia del TS (25 mayo 2009).
- Además, si no fuera suficiente con el informe del Abogado del Estado, el Consejo de Estado ha avalado dos veces esa competencia en relación con el tema del Cabanyal (respecto de la impugnación de inconstitucionalidad de DLey y posterior Ley de las Cortes Valencianas que tratan de anular la Orden del MCu).
2. Nunca antes se había declarado un expolio
- Se trata de un argumento de peso jurídico nulo. Tampoco antes se había declarado el Estado de alarma, ni objeción de conciencia hasta 1995, ni hasta 1995 hubo jurado, ni tantas otras cosas.
- Que se requiera prudencia no significa que no pueda hacerse. Significa que se haga con base suficiente. La base suficiente en este caso es doble:
o una sentencia del TS (25 mayo 2009) que: 1. Declara Gobierno central competente en materia de expolio. 2. Ordena al MCu que pida informes independientes y que decida con base en ellos si hay hay o no expolio.
o Los informes independientes, que argumentan de forma abrumadora que el PEPRI del Ayuntamiento es ilegal.
3. Obviamente, el Ayuntamiento puede pretender que la Orden del MCu sea nula, y está en su derecho de impugnarla ante los Tribunales (cosa que ha hecho ante la Audiencia Nacional).
- También piensa el Gobierno que las leyes que tratan de invalidar esa Orden son nulas por inconstitucionales, y eso lo decidirá el TC.
- Lo que está claro es que la Orden MCu no es ni irracional ni incoherente, pues, de ser así: ¿hubiera emitido el Consejo de Estado el informe criticando las leyes del PP valenciano que tratan de invalidarla? ¿Hubiera suspendido el TC la aplicación de esas leyes?
Obviamente la Orden no se emite de forma arbitraria, eso se deduce claramente:
1º. De la sentencia del TS, que obliga al Ministerio a emitirla.
2º. De los informes del Abogado del Estado, que la avalan.
3º. De los dictámenes del Consejo de Estado, que afirman la competencia del Estado en materia de expolio.
4º. De la admisión a trámite del recurso de inconstitucionalidad contra las leyes valencianas que tratan de anular la Orden, así como de la ratificación de la suspensión cautelar de las mismas.
. Y si no hay arbitrariedad no puede haber prevaricación.
PLATAFORMA SALVEM EL CABANYAL |
No hay comentarios:
Publicar un comentario